Pátečník Jaromíra Slomka
Drtivá většina
22.05.2015 06:15 Glosa
Už čtvrtý měsíc žije v médiích "kauza Peroutka", o níž na tomto místě byla řeč počátkem února (Ing. Zeman odborníkem i na Peroutku, viz). Teď kolega Tomáš Menschik upozornil na další politováníhodnou skutečnost spojenou s touto trapností kocourkovských dimenzí: Hrad začal péčí prezidentova mluvčího Ovčáčka zveřejňovat na svých webových stránkách jakousi peroutkovskou čítanku (viz www.hrad.cz), avšak obešel přitom autorský zákon (viz a též papírový TÝDEN č. 21 z 18. května t. r.).
Pod Menschikovým článkem v TÝDNU.CZ propukla čtenářská debata. Na rozdíl od autora, který je pod svým textem podepsán celým jménem, volí si diskutéři zhusta kryptonymy, jako by nenašli dost odvahy vystupovat sami za sebe. Kryjí se škraboškami jako ABR 001, genius spa, Henex či karel IV (sic!), možná v rozpacích nad svou pologramotností. Čteme tam ovšem i jména, jež vypadají jako skutečná, a možná v některých případech skutečná jsou. "Martin Macháček" (anebo opravdový Martin Macháček, bůh suď) napsal: "Drtivá většina národa nikdy o Peroutkovi neslyšela. A drtivou většinu Peroutka nezajímal a nezajímá. Lid zajímají neustále se zhoršující poměry v zemi [,] na kterých se podílí všichni polistopadoví politici. Co proti tomuto pan prezident udělal? Nic, vůbec nic."
Zastavme se na chvilku u "drtivé většiny". Toto epiteton constans nelze přesně kvantifikovat, ale snad se shodneme: "drtivá většina" je tak velká, že zbývající menšina už ani nestojí za řeč. Pan Macháček je zřejmě sociolog (možná jen sociolog amatér, podobně jako je pan Ovčáček historik amatér, jak se pochlubil, viz TÝDEN č. 20/15) a poptal se - přinejmenším ve svém okolí - na Ferdinanda Peroutku. Bylo to samé "Nevím", "Neznám", "Neslyšel jsem", "Nezajímá mě"? Ano?
Kdyby se pan Macháček tisíckrát zeptal mimo univerzitní půdu (ale možná i na ní!) třeba na deset mužů, Josefa Božka, Oldřicha Durase, Aloise Hudce, Karla Klíče, Adolfa Kosárka, Aloise Musila, Jana Pernera, Emanuela Rádla, Štěpána Trochtu či Richarda Weinera (maturantů ať se raději neptá nikdo na nic, hlavně ne na Jidáše Iškariotského), kolik správných odpovědí by dostal? Pravděpodobně velmi málo. A i kdyby se z té tisícovky v některých případech netrefil nikdo, přece to nemůže otřást skutečností, že Božek byl znamenitý technik a vynálezce (jedno reportérské kopýtko tuhle v živém vysílání České televize řeklo nevystřihnutelně "Brožek", ale to je jeho ostuda, ne Božkova), Duras přední šachista své doby patřící do světové špičky, Hudec pak olympijský vítěz na kruzích z berlínské olympiády a Klíč zase vynálezce rotačního stíracího hlubotisku. Bez Kosárka nelze vyložit dějiny české krajinomalby a nemít Musila, byla by česká orientalistika mezi válkami skoro bezprizorná, stopy technického myšlení Pernerova zůstávají součástí české krajiny, filozofický přínos Rádlův mohou bagatelizovat leda marxisté a Trochtův význam pro římskokatolickou církev si uvědomovali i estébáci. Weinerův odkaz básnický, prozaický a publicistický marně potlačovali ničemové nacističtí a po nich komunističtí.
"Drtivá většina"... Ovšemže "drtivá většina" zná dnes spíše Davida Ratha a Viktora Koženého než dejme tomu Ellen Jilemnickou či Karla Šiktance, tím však sochařčina výjimečnost ani básníkova suverenita nejsou, ba nemohou být dotčeny. "Drtivá většina" zná Jana Saudka, ne už Josefa Sudka. A co má být? Mluví to snad proti Sudkovi? Důsledek je leda ten, že Saudkova výstava bude hojně navštívena a zajisté reflektována uslintaným bulvárem, pídícím se po pikanteriích z fotografova soukromí. "Drtivá většina nikdy o Peroutkovi neslyšela." Hahaha. I kdyby to nakrásně tak bylo, neznamená to ve vztahu k Peroutkově velikosti vůbec nic. Že, pane Ovčáčku?
Diskuse
Diskuze u článků starších půl roku z důvodu neaktuálnosti již nezobrazujeme. Vaše redakce.